本以为庭审过程会是唇枪舌剑针锋相对，法院一方对该案罪与非罪的处理也会更加审慎。

结果，庭审顺利结束，并且当庭宣判。

我不是说他们害怕舆论，那叫动机揣测，不可取。

我是想说，一旦批捕，就意味着这个案件很难扭转了。因为逮捕之后如果定不了罪，决定逮捕的那个单位——检察院，要对司机进行国家赔偿的。

那就是错捕错诉了，考核要扣分的。

想不扣分，就得让司机提不出异议。

想让司机提不出异议咋办？这时候，就可以掏出认罪认罚从宽制度这个神器了。

其实在我国的认罪认罚从宽制度诞生伊始，就有学者表示反对，担忧走上美国认罪协商制度（即通常所说的诉辩交易）的老路。而美国的诉辩交易是造就冤假错案的罪魁祸首，因为在诉辩交易制度下，即使不存在犯罪事实或证据不足，被告人也可以与控方协商，承认控罪，获得有罪轻判的结果。

有鉴于此，我们的立法机关和司法机关在制定、实施认罪认罚从宽制度的时候，就再三强调我们不是美国诉辩交易那种娇艳贱货，我们的认罪认罚一定要尊重事实与法律，“绝对不能降低证明标准”。

认罪认罚了就不准对罪名和法律适用提异议，提了就是不认罪认罚，完全无视该制度中明确规定“认罪是指承认事实”，但允许对罪名、法律适用提出自己意见。

认罪认罚了就不准上诉，上诉就是反悔，就是投机取巧，检察院就要抗诉要求加重量刑。

认罪认罚了就不准要求判缓刑，要求判缓刑也是反悔，也要加重量刑。

……

在货拉拉的这个案件里，认罪认罚完美地发挥了诉辩交易的效果，成功排除了辩方的反抗，也成功地让法官不再对案件的事实、罪名与法律适用进行审查，盲目地“当庭宣判”。

谁让被告人要认罪认罚呢？

自己签的具结书，能开完庭就取保候审，好像有罪也不是不能接受了吧？

可是别忘了，美国人的有罪前科，绝大多数下不会对一个人及其家庭造成影响；而我们国家，可是有个东西叫“政审”的。

别的不说，这司机一认罪，他的子女将来就别想考公务员了。

鲁迅先生在《论雷锋塔的倒掉》中写，“莫非他（法海）造塔的时候，竟没有想到塔是终究要倒的么?”

认罪认罚制度在初生之时，大概是没想过，它终究也要变成自己曾经鄙夷的那个样子吧。

互联网的记忆只有七天，被判了缓刑好不容易才回家的货拉拉司机想必也不会再闹腾，舆论很快就会平息。

只是这个案件的恶果，早已开始呈现。

货拉拉案开庭宣判的前两天，9月8日，也是湖南，一名女子无端刺伤了的士司机。

还是驾车在高速上行驶的司机。

而后网友们纷纷调侃：

也有司机来真的了，毕竟保命要紧：

好笑吗？

这是最终的结果：